4提问助选策略性啤打定息基金

4提问助选策略性啤打定息基金

我们在第一部分解译过如何以首两条问题──1.基金的投资领域是甚幺?2.该策略如何选择债券?来评估策略性啤打固定收益基金,以下我们将继续讨论其余两条问题。

3. 该指数如何权重债券?

Goldman Sachs Access Investment Grade Corporate Bond ETF(GIGB)採用市值加权方法,筛选并剔出最底部10%的持债。由此产生的投资组合对BBB评级债券的分配为45%,A级债券为40%。截至,其行业分布约为65%工业和30%银行业。GIGB的市值加权以及对槓桿比率的强调,使投资组合略为倾向于持有大型资产负债表的工业巨企,例如阿里巴巴( BABA,在美国上市)和Verizon(VZ,在美国上市)。由于其广泛的覆盖面和市值加权方法,该策略与最普通的市值加权指数Bloomberg Barclays US 5-10 Year Corporate Index高度相关。Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond ETF(VCIT,在美国上市)追蹤该指数。

iShares Edge Investment Grade Enhanced Bond ETF(IGEB)利用其不透明的优化方法对其所持债券进行加权,从而把投资组合的预期回报最大化,其计算方法为期权调整息差(OAS)减去违约机率,乘以1减去假设违约后回收率。虽然优化目标是合理的,但仍然缺乏透明度。截至,投资组合的行业分布为75%工业和10%银行业,信用评级分布为80%BBB和20%A。鉴于基金构建过程不太透明,目前尚未清楚行业和信用评级分布将如何随时间变化以,及如何影响投资者。

GIGB策略面临行业集中风险

GIGB每月会重新平衡组合,并没有任何特定的重组限制,意味该策略可能会面临行业集中风险。这是因为其市值加权投资组合会受债务发行活动严重影响。例如,大型国际银行是最活跃的债券发行人,因此,投资组合裏佔30%投资于金融债券。然而,行业倾斜与投资组合的起始领域(Citi USBIG Corporate Index)以及流行的加权公司债券指数——Bloomberg Barclays US Corporate Index大致相同。同时,这种市值加权方法减少了投资组合周转率和交易成本。

IGEB的每月再平衡有明确的12%投资组合周转率限制。此外,基金的存续期、存续期息差和发行人权重都会维持接近基準指数。

4. 该组合承受多少主动风险?

两只基金的主动风险程度均显示在他们选择债券和加权组合的方式上。总体而言,IGEB比GIGB更倾向于追求其因子,在承担更多下行风险的同时,亦拥有更大的上升潜力。首先,IGEB排除其初始投资领域的20%,而GIGB仅剔除10%。其次,IGEB将投资组合的息差最大化以优化组合;GIGB只是根据市值作权重,这种建构方法使IGEB的投资组合比GIGB更偏离其初始领域,从而令他承受更多主动风险。

IGEB持债的评级为BBB(高于垃圾级一级)的比例,比Markit iBoxx USD Liquid Investment Grade Index 高出30个百分点。相比之下,GIGB目前持有BBB债券与该基準相约。如果信用风险持继录得回报,IGEB极有可能击败GIGB,反之亦然。然而,投资者很难预测IGEB在极端市场条件下的表现,高盛的方法则较直接。

IGEB承受更大主动风险

投资者一直不愿意涉足这些所谓聪明或策略性啤打固定收益基金,不仅因为他们的往绩有限,还因为他们颇为複杂。但投资者可以从以上四大提问入手,无论这些策略看起来多幺複杂,都可以缩小他们的选择範围。

GIGB和IGEB都是从投资级债券领域开始建构组合。GIGB利用会计数据来选择债券然后以市值加权。IGEB则通过包含市场数据的专有演算法来建构组合。GIGB的主要缺点是使用后视会计数据。然而,IGEB类似黑盒子的选债方法和建构投资组合的方法带来了风险,包括在市场受压时的不确定性。IGEB通过比GIGB更积极地追求其目标因子,需承受更大主动风险,同时具有更大上升潜力、更多下行风险。投资者应该小心这种风险,特别是因为这一策略的绩效尚未得到实证。

(二之二)

作者为Morningstar被动式策略分析员Phillip Yoo

相关推荐